Regard sur l’histoire de L’Humanité à l’aune du centenaire du congrès de Tours

On a tendance à oublier les circonstances dans lesquelles le quotidien L’Humanité est resté la propriété de la majorité issue du congrès de Tours. On a coutume de croire que le Parti communiste est devenu le propriétaire légitime du journal par la seule volonté de Zéphirin Camélinat, ancien trésorier du Parti socialiste unifié et figure de la Commune de Paris. On imagine mal aujourd’hui l’importance que représente ce titre de la presse du mouvement social au lendemain de la « grande guerre ». On parle pourtant du seul quotidien socialiste national paraissant sur quatre pages, fort de seize années d’existence et réunissant près de cent soixante-dix mille lecteurs chaque jour en moyenne en 1920. On ignore également les relations souvent conflictuelles – et parfois plus encore – entre les responsables de L’Humanité et les dirigeants du parti communiste. Et pas uniquement durant l’entre-deux-guerres. Les noms de Marcel Cachin, Paul Vaillant-Couturier, Gabriel Péri qui figurent légitimement au panthéon communiste, ne sauraient masquer la difficile transposition des vingt et une conditions d’adhésion à l’Internationale communiste dans les années 1920. On omet – par exemple – que Paul Vaillant-Couturier a été évincé de son poste de rédacteur en chef de L’Humanité en septembre 1929 avant de le retrouver en août 1935. En revanche, la singularité du lectorat du journal communiste – acteur à part entière du développement du quotidien – engagé dans la défense du journal, dans sa diffusion ou contribuant à sa rédaction est probablement mieux connue.

L’engagement des journalistes
La « bolchevisation » du Parti communiste (1924-1928) est l’occasion de discuter du statut des journalistes au sein de la rédaction du quotidien fondé par Jean Jaurès, comme dans les autres titres de la presse communiste. La mise en œuvre – réelle ou supposée – du concept de « presse révolutionnaire » tel que théorisé par Lénine dans Que faire ? est marquée par une volonté jusqu’alors défendue par une minorité de militants : celle d’encadrer fortement les « rédacteurs ». Ces débats cachent une autre discussion, celle de la présence parmi les journalistes de rédacteurs d’origine ouvrière. Au-delà de la promotion d’hommes et de femmes (dans une moindre mesure) représentant les milieux populaires, il s’agit aussi de minorer la place des intellectuels régulièrement suspectés de moindre radicalité. La désignation d’un représentant de la direction du parti auprès de la direction et de l’administration du quotidien communiste est considérée durant l’entre-deux-guerres comme la solution à toutes les difficultés rencontrées. Officiellement, le « délégué du bureau politique » est chargé de la liaison quotidienne entre le journal et le parti. Nous avons montré par ailleurs toutes les difficultés rencontrées par les différents responsables qui se sont succédé à satisfaire les multiples hiérarchies politiques, qu’elles soient à Paris ou à Moscou.

« L’une des forces du journal est d’avoir réussi – et de continuer à y parvenir encore aujourd’hui – à rivaliser avec les autres titres de la presse quotidienne nationale, en dépit d’une différence colossale de moyens humains et financiers. »

L’une des forces du journal est d’avoir réussi – et de continuer à y parvenir encore aujourd’hui – à rivaliser avec les autres titres de la presse quotidienne nationale, en dépit d’une différence colossale de moyens humains et financiers. L’engagement est aussi celui des journalistes qui– à l’image de Gabriel Péri – donnent à entendre un autre point de vue. Par exemple, le responsable de la rubrique internationale de L’Humanité est probablement celui qui a le mieux réussi à dénoncer le déshonneur des accords de Munich qui abandonnent la Tchécoslovaquie à Hitler en 1938. Par la suite, L’Humanité contribuera à d’autres révélations, en particulier pendant la guerre d’Algérie. Ce qui n’empêchera pas une certaine cécité de la presse communiste quant à la réalité quotidienne en URSS ou dans les pays socialistes. On peut concevoir que les rédactions ont été successivement confrontées au paradoxe de « l’organe central » qui doit à la fois contribuer à informer ses lecteurs et élaborer des arguments pour les militants chargés de défendre une ligne politique qui s’écrit parfois au quotidien.

L’attachement des lecteurs
L’une des caractéristiques de L’Humanité est d’avoir réussi à transformer de façon pérenne une partie de ses lecteurs en acteurs au quotidien de l’idéal communiste. Dans un premier temps, les lecteurs du journal se sont engagés financièrement, en renflouant la trésorerie de la société. Ces multiples pièces d’un sou (équivalent à cinq centimes) récoltées à chaque souscription témoignent de l’attachement des lecteurs à leur journal. Ce geste en entraîne souvent d’autres. Dans un second temps, des lecteurs du journal sont devenus occasionnellement des vendeurs du quotidien communiste. Une organisation est imaginée en 1929 : les comités de défense de L’Humanité (CDH), structurés en association, dont la première réunion donnera lieu à l’organisation de la première fête de L’Humanité en 1930. Dans un troisième temps, certains lecteurs sont devenus des correspondants du journal : les uns par le texte, les autres par l’image. Ces différentes expériences militantes méritent sans doute d’être reconsidérées dans le contexte actuel.

« Une organisation est imaginée en 1929 : les comités de défense de L’Humanité (CDH), structurés en association, dont la première réunion donnera lieu à l’organisation de la première fête de L’Humanité en 1930. »

À l’heure où l’existence même de L’Humanité est une nouvelle fois posée, il nous semble important de rappeler l’importance de ce journal au-delà de sa seule dimension patrimoniale. Tout au long de ce « siècle des communismes », L’Humanité a été tout à la fois un miroir, un enjeu, un acteur. Comme l’expliquait Paul Vaillant-Couturier, le journal doit être considéré comme « une réalité quotidienne tangible ». Ce qui reste d’actualité à la veille du centenaire du congrès de Tours.

Alexandre Courban est historien. Il est docteur en histoire contemporaine de l'université de Bourgogne.

Cause commune n° 14/15 • janvier/février 2020